Mikroplastik in Wildtieren: Nähe zum Menschen erhöht die Belastung

Vergrößern

Mikroplastik ist inzwischen weltweit verbreitet und dringt zunehmend selbst in abgelegene Lebensräume vor. Für Wildtiere stellt dies eine Gefahr dar, denn die Partikel können in den Körper gelangen und dort gesundheitliche Schäden verursachen. Bislang ist jedoch nur unzureichend bekannt, welche Faktoren bestimmen, wie viel Mikroplastik sich in wildlebenden Säugetieren anreichert. Ein internationales Forschungsteam unter der Leitung von Professorin Marcia Ferraz (Gruppenleiterin am Genzentrum der LMU und University of British Columbia Okanagan) und Professor Michael Noonan (University of British Columbia Okanagan) hat nun erstmals den Zusammenhang zwischen menschlicher Landnutzung und der Mikroplastikbelastung freilebender Säugetiere in Brasilien untersucht.

Dafür kombinierten Forschende Messungen der Mikroplastikbelastung bei 47 freilebenden Flachlandtapiren und Großen Ameisenbären mit hochauflösenden GPS-Tracking-Daten. Die Tiere wurden in drei Regionen Brasiliens untersucht: im „Arc of Deforestation“ des Amazonas, in einem landwirtschaftlichen Mosaik im Cerrado und auf einer relativ ungestörten Farm im Pantanal-Feuchtgebiet.

Höchste Belastung in der Nähe von Siedlungen und Abfallentsorgungsanlagen

Ihre Ergebnisse zeigen: Mikroplastik findet sich selbst im Blut von Wildtieren, die Dutzende Kilometer von der nächsten Stadt oder Mülldeponie entfernt leben. Die höchsten Konzentrationen weisen die Tiere auf, deren Lebensraum am nächsten an Siedlungen und Abfallentsorgungsanlagen liegt. „Dies ist eine der ersten Studien, die einen Zusammenhang herstellt zwischen dem, was sich im Körper eines Wildtiers befindet, und dem Ort, an dem es lebt“, sagt Noonan.

Die Forschenden wiesen in allen Tieren bis auf vier Mikroplastikpartikel nach. Die Konzentrationen variierten stark: Sie reichten von null bis zu mehr als 1.200 Partikeln pro Milliliter und lagen im Durchschnitt bei 73,8 Partikeln pro Milliliter. Dieser Durchschnittswert liegt innerhalb des Bereichs, der zuvor auch in menschlichem Blut festgestellt wurde.

Selbst abgelegene Lebensräume wie das Pantanal schützen nicht

Im Pantanal, dem größten Feuchtgebiet der Erde, zeigte sich am deutlichsten, wie weit das Problem reicht: Jedes dort untersuchte Tier wies Mikroplastik auf, obwohl es mehr als 65 Kilometer von der nächsten Siedlung und mehr als 112 Kilometer von der nächsten Abfallentsorgungsanlage entfernt lebte.

Selbst dort, wo der menschliche Einfluss praktisch bei Null lag, sagte ein Modell des Teams immer noch einen Grundwert von etwa 10 Partikeln pro Milliliter voraus. Das deutet darauf hin, dass selbst abgelegene Lebensräume nicht ausreichen, um einer Exposition zu entgehen. Die Autorinnen und Autoren verweisen auf den Transport durch Wind und Wasser als wahrscheinliche Übertragungswege.

Gesundheitliche Folgen noch unbekannt

„Wir wissen noch nicht, wie sich diese Partikel auf die Gesundheit der Tiere auswirken. Die meisten Gesundheitsstudien verwenden unrealistisch hohe Dosen. In unseren eigenen Laborversuchen, bei denen wir Konzentrationen verwendeten, wie sie in Flüssigkeiten des Fortpflanzungssystems vorkommen, beeinträchtigte Mikroplastik Spermien und Eizellen. Jetzt müssen wir verstehen, was bei Wildtieren geschieht“, sagt Ferraz. „73 Partikel pro Milliliter mögen gering erscheinen. Doch diese Tiere sind zudem mit Lebensraumverlust, Pestiziden, Klimawandel und Waldbränden konfrontiert. Plastik erhöht diese Belastung zusätzlich; die Auswirkungen auf ihre Gesundheit zu verstehen, ist der nächste Schritt.“

Die Forschenden betonen, dass die Studie die Exposition und nicht die Schädigung gemessen hat. Es wurde nicht untersucht, ob die Partikel die Gesundheit der Tiere beeinträchtigen. Zudem zeige die Arbeit eher einen Zusammenhang als eine direkte Ursache-Wirkungs-Beziehung auf. Um diese Verbindung besser belegen zu können, könne es hilfreich sein, neben den Tieren auch deren unmittelbare Umwelt auf Mikroplastik zu untersuchen.

Marcia de Almeida Monteiro Melo Ferraz et al.: Human land use drives microplastic abundance in terrestrial wildlife. Nature 2026